VARGAS LLOSA Y SU AMOR CAPITALISTA

Después del estreno de la recientemente escrita y editada obra teatral de don Mario Vargas Llosa, Al pie del Támesis, que por la metáfora del río nos recuerda El cruce del Niágara de Alonso Alegría allá por los años 60, y con un despliegue de propaganda que garantizó la presencia de ese público capaz de pagar entradas vedadas para un profesor o para cualquier persona con reducidos ingresos, no podía faltar las entrevistas al autor para comentar el éxito de la representación y de la concurrencia, lo cual es comprensible luego de cualquier evento medianamente importante para un tipo de producción cultural accesible a los gustos y posibilidades de la burguesía.

La entrevista que nos ha animado a escribir estas modestas líneas es la realizada por una de las voceras mediáticas de los neoliberales que dominan este país, la “Chichi” Valenzuela en su programa “La ventana indiscreta”, que efectivamente no es nada discreta para vender sus contrabandos ideológicos a favor del capitalismo neoliberal. Si solamente la entrevista hubiese abordado el asunto de la obra teatral, quizás no hubiese sido interesante para nosotros escribir algo. Pero entrevistadora y entrevistado aprovecharon la ocasión y la importancia mediática que tiene cualquier estornudo de “El escribidor” para abordar temas de política nacional e internacional y el enfoque comprometido de Vargas Llosa con la parte más poderosa de la escena mundial y su reflejo en el ámbito nacional.

UN TEATRO PARA MINORIAS

Nuestro conocimiento del tema literario es bastante modesto, pero algo nos han enseñado los clásicos de Grecia, Shakespeare, Moliere, Bertolt Brecht, Ibsen, García Lorca, nuestro Sebastián Salazar Bondy, para no mencionar más que a unos cuantos que llevaron a la interlocución abierta los grandes problemas humanos, como para empezar con el tema principal de la entrevista. Ponderar la introspección de un homosexual como si fuera un gran problema que interesa a los pueblos del mundo y sus millones y millones de habitantes que afrontan guerras de agresión, pandemias que ocasionan mayormente la muerte de los pobres, depredación del planeta que plantea la posibilidad o no de la vida humana en el planeta Tierra, la acción explotadora de la globalización capitalista y sus transnacionales (¿no existen los achuar y sus tribulaciones que no pueden curarse con introspecciones?), le lleva al autor de La casa verde a liberar sus inofensivos “demonios” que, según él, en el pasado destilaban disconformidad y rebeldía contra el sistema imperante. El transexual del río Támesis literario cree que su problema interesa a la gran mayoría de la humanidad y busca que todos centren su mirada en sus peripecias impuestas por la inhumanidad del sistema al cual, precisamente, él no se atreve a combatir. Vargas Llosa, para fundamentar el valor de su obra y de su personaje, le otorga la fuerza de la libertad de hacer pública su “opción personal” de vida. Nuevamente Vargas Llosa nos trae personajes que se mueven como veletas del destino, personajes endebles como en la mayor parte de sus novelas., sin proyecto, sin perspectiva, sin la fuerza que produce la inserción en la historia y sus complejidades. Con toda seguridad que nuestra apreciación sobre uno de los elementos de la obra no nos pueden conducir a la misma valoración de la puesta en escena, del director y los actores. Cuando estos son de los mejores, y lo son sin duda alguna, recrean la obra y la convierten en una pieza teatral formalmente bella. Lo contrario puede ocurrir, incluso con Edipo Rey, si los actores no son buenos artistas y si e Director carece de la suficiente imaginación y sabiduría para “dar vida” a los personajes.

LA OPCION POLITICA NEOLIBERAL DEL ESCRITOR

Con las interesadas y, acaso, premeditadas preguntas de la entrevistadora, Vargas Llosa empezó con su catecismo de la libertad individualista y de su credo neoliberal, espetando ante la audiencia la mentira de que Barack Obama representa la quintaesencia de la democracia del pueblo norteamericano, faltando equipararlo con el espíritu democrático de Abraham Lincoln para redondear su ideología neoliberal que Obama, Hillary Clinton y el candidato republicano McCain resumen en aparatosa y maquillada campaña electoral. Para presentar más democráticos a los que donan el dinero y manejan ambas campañas, don Mario considera que el racismo ya ha desaparecido porque el “mulato Obama” está ganando en preferencias a la gringa Hillary, sin darse cuenta que ni los capitostes republicanos podrían ser ya racistas porque tienen a Condolezza Rice en la pirámide del poder político de la administración Bush. Hay que recordad que Obama debió de “librarse” de su pastor asesor para esconder su verdadero compromiso con el poder transnacional estadounidense.

No podía faltar el Tibet ni el afán de tergiversar la verdadera historia de la China y, en particular, de la nación tibetana, cuya inclusión como parte de los dominios de las dinastías feudales de esa milenaria civilización data de muchos siglos, incluso como dominio inglés en los siglos XIX y XX; y que en el mismo Tibet, coludido con el confucionismo, dominó internamente el feudalismo con sus abusivos terratenientes, de los cuales sus campesinos fueron liberados por el Ejército Rojo inmediatamente después de la fundación de la actual República Popular de China. Por supuesto que Vargas Llosa no puede mencionar el hecho de la ambición imperialista de los estados Unidos por tener en Tibet un gobierno con el Dalai Lama para asentar en ese territorio su base geopolítica de contención frente a China. Para él existe simplemente el “afán de libertad” que bulle en los rebeldes que usan los juegos olímpicos como chantaje para entregar ese país a las potencias occidentales capitalistas.

No podía faltar Latinoamérica y el “malvado” Hugo Chávez como desestabilizador de las “sólidas democracias”, como la del Perú, país que está creciendo aunque millones permanezcan en la pobreza frente a la exportación de las inmensas riquezas que amasan las transnacionales con la explotación de nuestros recursos naturales y de nuestros trabajadores. Para no aparecer tan reaccionario, Vargas Llosa pondera a la supuesta izquierda que gobiernan Chile, Uruguay y Brasil, “socialdemócratas” con quienes “se puede dialogar” porque no son esos “izquierdistas cerrados” que siguen a Fidel Castro y Hugo Chávez.

Y llegaron a Alan García, al cual Vargas Llosa se adhirió como ya lo hizo cuanto le visitó en Palacio hace poco, por su “realismo” y el “camino correcto” (frase muy cara a Carlos Boloña después del golpe de Estado de 1992) que está siguiendo con su política económica. Solamente le criticó por su posición frente al problema del Tibet. Como se ve, cuando se trata de defender al capitalismo y sus transnacionales, a Vargas Llosa muy poco le interesa que Alan García apoye a China y no defienda las sagradas libertades de los rebeldes del Dalai Lama. ¿Se está tapando nuevamente la nariz para apoyar al gobierno aprista?

LA VARA DE DON MARIO VARGAS LLOSA

Como dice Mirko Lauer en su columna de hoy (La República, 01/04/2008. p. 6: ¿Si la democracia no se come, qué es lo que se come?): Cuando se contabiliza los avances de la libertad de hacer negocios, hay quienes dicen que hay más democracia, pero cuando se contabiliza el descontento de aquellas poblaciones que al reclamar derechos ponen trabas a los negocios, entonces no hay democracia. Hubo democracia en Venezuela cuando los gobiernos “socialdemócaratas” entregaban a las corporaciones petroleras la más amplia libertad para explotar el recurso y hacer grandes negocios, empobreciendo cada vez más a las mayorías venezolanas. En la entrevista, por la misma razón, Vargas Llosa, cual cruzado de la “democracia latinoamericana”, convoca a cerrar el paso a los demonios izquierdistas, no vaya a ser que las transnacionales comiencen a pagar los impuestos que hoy no pagan, o retribuyan a los trabajadores con algunos soles más que hoy les regatean.

Es indudable que las dos varas de las que habla Mirko Lauer, una para las transnacionales imperialistas y otra para los trabajadores y el pueblo, se ajustan exactamente a las dimensiones de su ideología pragmatista y neoliberal.

Iquitos, abril 01 del 2008